M 5350–23 Mark- och miljööverdomstolen
Målnummer: M 5350–23
Beslutande myndighet: Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandedatum: 2024-06-18
Kommun: Huddinge
Slutsats
En tillsynsmyndighet anses inte få begränsa sitt ansvar till att konstatera att det finns brister i ett visst avseende och därefter överlämna åt föreläggandets adressat att avgöra vilka åtgärder som krävs för att kraven i den aktuella regleringen ska uppfyllas.
Eftersom miljöbalkens regler träffar en stor mängd varierande situationer – från storskalig industriell verksamhet till verksamheter i privatpersoners bostäder – måste bedömningen av vilka krav som ställs på förelägganden när det gäller tydlighet och precision göras mot bakgrund av de omständigheter som präglar det enskilda fallet.
Sammanfattning
En nämnd hade förelagt två verksamhetsutövare att senast vid en viss tidpunkt åtgärda en avloppsanordning för bad-, disk- och tvättvatten (BDT). Punkt 1 a i föreläggandet angav att fastighetsägarna senast vid en viss tidpunkt skulle åtgärda avloppsanordningen på så sätt att anordningen inte skulle släppa ut mer än vissa mängder biologiskt syreförbrukande ämnen, kväve och fosfor per liter avloppsvatten. Punkt 1 b ställde krav på att utsläpp av avloppsvatten inte skulle bidra till olägenheter. Verksamhetsutövarna skulle även skriftligen redovisa utförda åtgärder av avloppsanordningen (punkt 2). Vilka konkreta åtgärder de skulle vidta för att uppnå dessa krav framgick dock inte.
MÖD konstaterade att föreläggandet i denna del var utformat som ett funktionsvillkor, vilket inte är ovanligt för mer omfattande och industriella verksamheter. I detta fall riktades kravet mot två privatpersoner och det avsåg en reningsanläggning för BDT-vatten.
MÖD ansåg vidare att funktionsvillkor generellt sett får anses som mindre lämpliga för sådana verksamheter. Ett tillförlitligt resultat kräver bland annat kunskap om hur representativa prover tas och en precisering av hur mätningar ska genomföras. Högre krav måste därför ställas på tillsynsmyndigheten att redovisa vilka åtgärder som den enskilde måste vidta eller underlåta för att följa föreläggandet.
Av handlingarna i målet framgick bland annat att nämnden ansett att avsaknaden av luftningsrör på infiltrationsbäddens spridningsrör samt förekomsten av slam i slamavskiljarens sista kammare utgjorde en brist. Det framgick dock inte närmare vilka konkreta åtgärder som krävdes för att leva upp till kraven som innebar att utsläpp inte skulle bidra till olägenheter. MÖD ansåg detta var brister som gjorde att föreläggandet inte kunde godtas och mot bakgrund av detta upphävdes det i dessa delar. Eftersom kravet på att redovisa utförda åtgärder, därigenom förlorade sitt syfte upphävdes även detta krav.
MÖD instämde i underinstansernas bedömning att förekomsten av slam i slamavskiljarens sista kammare och avsaknaden av luftningsrör på infiltrationsbäddens spridningsrör utgjorde sådana brister som motiverade att nämnden vidtog tillsynsåtgärder avseende avloppsanordningen. Ärendet återförvisades till nämnden för fortsatt behandling.