M 17659–24 Mark- och miljööverdomstolen

Målnummer: M 17659-24
Beslutande myndighet: Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandedatum: 2025-07-03
Kommun: Hässleholm

Slutsats

På grund av verksamhetsutövarens ekonomiska förhållanden fanns särskilda skäl att jämka vitet.

Sammanfattning

En tillsynsmyndighet ansökte om utdömande av ett vite på 50 000 kr då en verksamhetsutövare inte följt ett förbud om utsläpp av avloppsvatten.

Verksamhetsutövaren anförde i huvudsak att denne hade skuldsanering och saknade ekonomiska förutsättningar att betala ett vite samt att skuldsaneringen skulle komma att återkallas om denne blev skyldig att betala vitet.

Tillsynsmyndigheten motsatte sig inte att beloppet sattes ned men medgav inte att vitet ska sättas ned helt eftersom det skulle inskränka på myndighetens möjlighet att genom viteshot uppnå rättelse.

Ur MÖD:s domskäl: ”När ett vite föreläggs, ska det fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå adressaten att följa föreläggandet. Om tillsynsmyndigheten bestämt vitet schablonmässigt och utan hänsyn till den enskildes ekonomiska situation eller omständigheterna i övrigt kan det utgöra särskilda skäl för att vitet ska jämkas. Utövandet av möjligheten att jämka ett förelagt vite ska dock ske med försiktighet och med beaktande av att det är viktigt att respekten för vitesförelägganden upprätthålls. Om det är särskilt angeläget att den åtgärd som avses med ett föreläggande vidtas och att det sker inom förelagd tid, talar det emot en jämkning.”

MÖD bedömde att tillsynsmyndigheten inte fullt ut hade beaktat att verksamhetsutövaren var föremål för skuldsanering vid tidpunkten för sitt beslut och ansåg att vitesbeloppets storlek talade för att det fastställts schablonmässigt. MÖD ansåg vidare att det med hänvisning till verksamhetsutövaren ekonomiska förhållanden fanns särskilda skäl att jämka vitet. För att upprätthålla respekten för föreläggandet och inte förta möjligheterna att framgent förmå verksamhetsutövaren till rättelse borde dock jämkningen inte ske fullt ut utan stanna vid 10 000 kr.