Mark- och miljööverdomstolen, 2017-04-19, M 10214–16 (MÖD 2017:70)

Slutsats

Ett område som bestod av 15 bebyggda bostadsfastigheter och en grusväg ansågs inte ha visats ha sådana problem med dagvatten eller dränvatten att kommunen hade en skyldighet enligt 6 § LAV att inrätta ett verksamhetsområde inom vilket bortledande skulle ordnas genom en allmän va-anläggning. Det behöver visas genom en utredning att det finns risker avseende människors hälsa och/eller miljön för att kommunen ska vara skyldig att omhänderta dagvatten i ett större sammanhang genom en allmän va-anläggning. Ett föreläggande enligt LAV om inrättande av verksamhetsområde avser inte myndighetsutövning mot någon enskild. Utifrån förvaltningslagen finns därmed inte krav på kommunicering av inkomna uppgifter med annan än kommunen.

Sammanfattning

Länsstyrelsen hade förelagt en kommun att fatta beslut om inrättande av verksamhetsområde för dagvatten inom ett område som omfattade ca 15 bebyggda bostadsfastigheter och en grusväg. MÖD ansåg att det saknades utredning som visade att det förekom eller fanns en risk för ohälsosam inomhusmiljö på grund av fukt- och mögelskador i bostadshusen på de berörda fastigheterna. Det fanns inte heller någon utredning som visade i vilken mån fastigheterna i området var drabbade av upprepad förekomst av översvämningar på grund av dag- och dränvatten, vilket i förlängningen skulle kunna innebära risk för fukt- och mögelskador. MÖD ansåg vidare att dagvatten från ett område av det aktuella slaget normalt sett inte behöver renas för att undvika risk för miljöstörningar. Det saknades närmare uppgifter om vilken betydelse dagvattnet från det aktuella området har för vattenkvaliteten i recipient, samt utredning som visade att dagvattnet i det aktuella området hade sådant innehåll att det skulle kunna innebära påtagliga olägenheter för miljön och att det därför skulle behöva renas för att undanröja eller motverka befarade risker för miljöstörningar. MÖD bedömde mot denna bakgrund att det inte visats att dagvattnet behövde omhändertas genom en allmän anläggning med hänsyn till människors hälsa och miljön. MÖD delade vidare MMDs bedömning att länsstyrelsens beslut om föreläggande om inrättande av verksamhetsområde inte avsåg myndighetsutövning mot någon enskild. Den omständigheten att länsstyrelsen inte har kommunicerat inkomna uppgifter med andra än kommunen innebar därför inte att länsstyrelsen har handlagt ärendet i strid med förvaltningslagen.